Nikon AF 24 mm f/2.8D objectif photo

Selon l'expression bien connue, "Y'a mieux mais c'est plus cher". Et il y a bien pire.

Le 24 est une focale fétiche que l'on retrouve sur mes zooms 24-70, 14-24, en version à décentrement et bascule et même en focale fixe, sans parler du vieux zoom 20-35mm et aussi du 24-120! Je possède cet objectif précis depuis l'époque du F5 et l'utilise encore, envisageant même de le moderniser soit dans la marque, soit chez un indépendant... mais du nom de Carl Zeiss, toutefois.

Bien entendu, à l'époque, je ne l'ai pas acquis chez "la miss", mais ça ne m'a vraiment pas pris longtemps pour le tester au profit d'autres clients potentiels sur le seul critère "netteté apparente". Un paysage fait au D3x et observé sur écran en grandissement 100%, ce qui est une épreuve simple, connue et idiote: quel client potentiel de cette optique irait il coller le nez sur une fraction d'impression papier mesurant plus d'un mètre de base ?

Inconvénients:

Matériel datant de l'époque du F5, ne donnant pas l'impression de netteté qui convient aux plus exigeants capteurs modernes, 24 MPix et plus;

Pour satisfaire des besoins plus exigeants en netteté apparente, il y a mieux en 2013. Mais pour quatre fois le même prix;

Pas de retouche manuelle du point: il faut débrayer l'auto-focus si l'on veut faire le point (ou l'hyperfocale) soi même;

NI avantage, ni inconvénient:

Présence d'une bague de diaphragme rendant ce matériel compatible avec des boitiers anciens et argentiques d'occasion, mais nuisant à la tropicalisation. Ceci dit, le mien a navigué en mer d'Irlande, par 11 Beaufort et au près, ce qui, pour les non marins, se traduit par "plein la gueule", et va bien, merci; D'autres sont revenus vivants de la guerre, et que dire des anciens AIS ?

Filtres au diamètre 52 mm, un vieux standard de la marque moins onéreux que le 77. Attention toutefois à l'usage du polarisant sur un tel grand angulaire: l'effet sur le bleu du ciel n'est pas homogène. De nos jours, les solutions logicielles font mieux;

Personnalité propre aux focales fixes: nécessite de bouger pour cadrer, et c'est d'ailleurs une excellente école pour qui veut s'en donner la peine.

Avantages:

Devient en APS un équivalent 35 mm, une autre focale "fétiche";

Aussi lumineux qu'un zoom à 4 chiffres en euros, mais pas plus;

Peu agressif, sent moins le pro qu'un zoom de même ouverture, encore un objectif "de bistrot", comprendre d'ambiance close, intimiste et peuplée;

Sa focale, jadis considérée comme très grand angulaire, aujourd'hui on enlève le "très", mais c'est la moitié d'un 50, pour le dire simplement;

Son prix;

Sa qualité convenable si vous n'avez pas à réaliser des posters géants. Sur des impressions A4 et même A3+, bien malin celui qui vous dira si c'est fait avec un objectif de petit prix, tout étant relatif.

En synthèse:

Je l'ai, l'utilise encore, le renouvellerai probablement par une focale fixe identique de haut de gamme pour la discrétion et le plaisir de la focale fixe, fétiche qui plus est.

Pour un usage amateur éventuellement débutant, et peu fortuné, un objet déjà ancien que l'on peut recommander sans crainte: le petit retard de qualité sur la génération suivante n'est visible que sur des commandes ou travaux personnels beaucoup plus exigeants que ceux d'un amateur ordinaire. Et puis, il y a des professionnels qui prennent des photographies en vacances et ne souhaitent pas partir avec leur camionnette de matériel, et il y a des amateurs qui exposent et vendent des images. Les frontières ont bougé.
Demeurons des photographes !!!

Les plus: LEGER +++